Fától az erdőt...

Az alábbiakban - hangosan gondolkodva - a Mészáros Gabriella neve alatt megjelent dolgozathoz fűzök néhány megjegyzést (időhiányom miatt sajnos csak részletekben feltöltve), elsőként mindjárt azt, hogy a javaslatok megfogalmazóinak most sikerült a ló másik oldalára átesni: ők a "gyepmesteri" telepeket kívánják gyakorlatilag állatmenhelyekké átalakítani és az állatvédők helyett támogatni...
Pedig a "gyepmesteri" = sintér telepek már így is agyon vannak támogatva :(

A 2010. tavaszán indított új www.sinterstop.hu oldalunk bannere jól mutatja a lényeget: Magyarországon egyre erősebbek a sintérek, mert az önkormányzatok több mint 90%-a őket fizeti + egyre többjük hoz létre valamilyen szívhezszóló nevű alapítványt, amiről szintén jön a pénz + "értékesítik" az állatokat és kapják a jattot is! Eközben az állatvédők nagyrésze sokkal nehezebb körülmények között küszködik + ráadásul a sintéreknek az önkormányzatoknál ellenük indított arcátlan támadásait is el kell viselnie!

2003 februárjában Budapest sintértelepe vezetőinek állatvédőként írásban felajánlottam, hogy segítek nekik az "Illatos út" működését állatvédő szempontból a lehető legelfogadhatóbbá átalakítani, egyben követendő, jó példaként állítani a többi hasonló telep elé.
Ajánlatunk nyomán engedélyezték, hogy elkezdhettük az Illatos úti "állategészségügyi" telep első hivatalos honlapjának készítését, de a gyökeres állatvédő reformok bevezetését gyakorlatilag azóta is szabotálják Budapest sintértelepének vezetői! :(
Tehát bőséges rossz tapasztalataim alapján én már erősen szkeptikus vagyok afelől, hogy találunk olyan sintért, aki egyszercsak a fejére csap és hipp-hopp átváltozik állatvédővé...

Az állatvédők valós célja lehet:
- a "gyepmesteri" telepek-től a lehető legtöbb feladatot átvenni,
- a "gyepmesteri" telepeken megmaradó feladatok tekintetében pedig, a - Budapest sintértelepén is jelenleg még meghatározó - "ne drágítsuk a hullát"-szemlélettől a "gyepmesteri" telepek állatvédelmi szempontból elfogadható működéséig eljutni...



A következőkben Mészáros Gabriella dolgozatából dőlt betűkkel idézek, megjegyzéseimet álló betűkkel írom:

Javaslatok a magyar államilag finanszírozott hatósági gyepmesteri rendszer korszerűsítésére és a szükségszerű állatvédelmi reformok bevezetésére

Bevezetés

"Javaslataink célja: Korszerűsíteni a magyar államilag finanszírozott hatósági gyepmesteri rendszert (pénzügyi, szakmai és erkölcsi rálátásban)."

I./1.) Hiányzik a terület állami felelőse - Tényleírás - az alaphelyzet megfogalmazása

I./2.) Hiányzik a terület állami felelőse - Analízis - a probléma elemzése

I./3.) Hiányzik a terület állami felelőse - Reformok - megoldási javaslatok

A jelenleg adott, különböző időpontban keletkezett rendeletek, jogszabályok toldozgatása-foldozgatása helyett az Állatvédelmi Törvény módosításával, kiegészítésével törvényi szinten kell meghatározni a korszerű, Európának és a XXI. századnak megfelelő professzionális magyar állatvédelem működési rendjét!
Ilyen módon szükséges szabályozni többek között a "gyepmesteri" (jelenleg többségükben sintér) telepek, az állatmenhelyek, az állatvédelmi felügyelői hálózat ("állatrendőrség"), az állatvédelmi hatóság szerepét, működési, ellenőrzési rendjét!
Az ellenőrzés szabályozásánál figyelemmel kell lenni az összeférhetetlenség kiküszöbölésére is, hiszen pl. az az "állatvédelmi felügyelő" állatorvos nem tud hatékonyan fellépni adott esetben egy-egy állatkínzó ellen, akinek az állatkínzáson ért gazda különben a páciense!

II./1.) Hiányzik az állatvédelmi feladatokat ellátó, az állami költségvetést észszerűen felhasználó hatósági gyepmesteri rendszer korszerű szabályozása az FM rendelet tekintetében - Tényleírás

II./2.) Hiányzik az állatvédelmi feladatokat ellátó, az állami költségvetést észszerűen felhasználó hatósági gyepmesteri rendszer korszerű szabályozása az FM rendelet tekintetében - Analízis

"gyepmesteri tevékenységet végző nonprofit vállalkozás"???

II./3.) Hiányzik az állatvédelmi feladatokat ellátó, az állami költségvetést észszerűen felhasználó hatósági gyepmesteri rendszer korszerű szabályozása az FM rendelet tekintetében - Reformok

III./1.) Hiányzik az állatvédelmi feladatokat ellátó, az állami költségvetést észszerűen felhasználó hatósági gyepmesteri rendszer korszerű szabályozása az Önkormányzati Törvény tekintetében - Tényleírás

III./2.) Hiányzik az állatvédelmi feladatokat ellátó, az állami költségvetést észszerűen felhasználó hatósági gyepmesteri rendszer korszerű szabályozása az Önkormányzati Törvény tekintetében - Analízis

III./3.) Hiányzik az állatvédelmi feladatokat ellátó, az állami költségvetést észszerűen felhasználó hatósági gyepmesteri rendszer korszerű szabályozása az Önkormányzati Törvény tekintetében - Reformok

Szép kis "reform" lenne, ha a "tanulmány" következő javaslata megvalósulna:
"A gyepmesteri telepeket el kell látni:
- állat-egészségügyi vizsgálóval
- állat-egészségügyi vizsgálatot elvégző állatorvossal
- állat-egészségügyi műtővel
- takarmányraktárral
- takarító és mosó helyiséggel
- az állattartáshoz szükséges felszerelésekkel, eszközökkel
- az állattartáshoz szükséges felszerelések tárolójával
- az állatok mozgatásához szükséges kifutóval ill. sétáltatóval"
... a toronyórát a lánccal kifelejtették "gyepmestereink" a javaslatukból...

NEM! A "gyepmesteri" feladatok nagyrészét át kell végre adni az arra megalapozottan vállalkozó állatvédőknek, "állatrendőröknek" és nekik lesz szükségük az előzőekben felsoroltakra!

A megmaradó feladatokból:
- a hatósági állategészségügyi megfigyeléseket tényleges állategészségügyi telepeken kell a jövőben végezni, tevékenységüket állatvédelmi szempontból újraszabályozva
- az állattetemekkel kapcsolatos feladatokat pedig végezzék tényleges gyepmesterek, de az ő működésüket is szükséges újraszabályozni, különös tekintettel pl. az állattetemek nyilvántartására (a gazdik bizonyosságot szerezhessenek kedvencük elhunytáról), ill. kegyeleti szempontokra (amelyik gazdi szeretné kedvencét elhamvasztatni, eltemettetni, az megkaphassa)!

+A teljesség igénye nélkül még egy kérdés: "az állatállomány egészségét veszélyeztető betegség tüneteit mutató, vagy betegségre gyanús ebek és macskák kártalanítás nélküli ártalmatlanná tételével" kapcsolatban ki legyen jogosult dönteni egy-egy állat életéről vagy haláláról? Ez kimaradt a javaslatból, pedig már maga az idézett megfogalmazás is alig elfogadható egy valódi állatvédő számára!

IV./1.) Hiányzik az állatvédelmi feladatokat ellátó, az állami költségvetést észszerűen felhasználó hatósági gyepmesteri rendszer korszerű szabályozása a Fővárosi Önkormányzat tekintetében - Tényleírás

IV./2.) Hiányzik az állatvédelmi feladatokat ellátó, az állami költségvetést észszerűen felhasználó hatósági gyepmesteri rendszer korszerű szabályozása a Fővárosi Önkormányzat tekintetében - Analízis

"A fővárosi gyepmesteri telepre évente bekerülő kutyák csaknem fele leadott kutya." A telep vezetőjétől származó információim szerint a telepre bekerülő állatok kb. 3/4-e leadott! Nem mindegy! A helyzet a telep botrányosan hozzá nem értő kommunikációja következtében csak romlott!

+Feltétlenül meg kell említeni, hogy míg az Állatvédelmi Törvény a gazdás állat elhagyását, kitételét egyértelműen tiltja, addig pl. Budapest sintértelepéről is naponta több autóval járnak ki a "továbbtartani nem szándékozott" szerencsétlen állatokat begyűjeni - az adófizetők pénzéből gyakorlatilag törvénysértést elkövetve, hiszen egy állat sintértelepre juttatása legalább egyenértékű annak elhagyásával, kitételével! Ráadásul a gazdikat nem világosítják fel sem arról, hogy állatuk egy sintértelepre kerül, sem arról, hogy ott az így leadott állatot akár azonnal elaltathatják! A legtöbb gazdi ezzel szemben azt hiszi, hogy állata egy menhelyre kerül, ahol segítenek neki új gazdát találni...

IV./3.) Hiányzik az állatvédelmi feladatokat ellátó, az állami költségvetést észszerűen felhasználó hatósági gyepmesteri rendszer korszerű szabályozása a Fővárosi Önkormányzat tekintetében - Reformok

V./1.) Hiányzik a költségvetés észszerű és célszerű felhasználása - Tényleírás

V./2.) Hiányzik a költségvetés észszerű és célszerű felhasználása - Analízis

V./3.) Hiányzik a költségvetés észszerű és célszerű felhasználása - Reformok

VI./1. - VI./2.) Hiányzik a tisztázott állami és civil szerepvállalás - Tényleírás és Analízis

A következő botrányos mondatot sem állatvédő írta (hanem az, akinek kényelmetlen az állatbefogás és az, aki a gyepmesterek pozícióját erősíteni akarja): "...a kóbor állat közterületről való befogása állami feladat, nem civil feladat. Előbb jön a gyepmester bácsi és utána az állatvédő néni..."
EZT AKARJUK?????
Már az 1997-es első magyar állatvédelmi felügyelői tanfolyamon tanították az állatvédőknek - az Állatvédelmi Világszövetség tananyaga alapján - az állatok hurkos bottal való kíméletes befogását!
És még most is van, aki képes ilyen butaságot leírni, mert neki a sintérbácsi azt mondta... :(
Ha nem lépünk fel ez ellen, akkor gyakorlatilag beleegyezünk abba, hogy ezután a sintérek mondják meg az állatvédőknek, hogy hogyan védjék az állatokat... Ezt akarjuk?????

Az első állatvédelmi kerekasztalon tanúja voltam, amint az egyik több megyéből gyűjtő sintércsapat képviselője pofátlanul magyarázta az egyik nagyon lelkiismeretes menhelyvezetőnek, hogy "beláthatod, hogy mi sokkal jobban fel vagyunk készülve az állatmentésre, mint ti..." Na persze, azzal a támogatással, amit ők kapnak, még szép! De végre NE a sintérek kapják már az állami támogatást, hanem azok az állatvédők, akik ezt felelősséggel vállalják!

VI./3.) Hiányzik a tisztázott állami és civil szerepvállalás - Tényleírás és Reformok

"Állatvédelmi Tanácsadó Testület"? Minden bántó szándék nélkül kérdezem: Hol volt ez a testület (és a többi), amikor az Illatos út vezetőinek minden budapesti és pestkörnyéki állatvédő szervezet számára 2001-ben elküldött segélykérő levelére egyedül mi (Pásztor Zsuzsa és Galló Gusztáv) jelentkeztünk megalapozott segítő szándékkal?
Vagy pl. hol voltak az említett testületek, szervezetek, amikor én már évekkel ezelőtt nyílt levelekben* közzétettem a Budapest sintértelepével kapcsolatos jogos kifogásaimat?
Megmondom: sehol! Vagy nem fájt nekik a sintértelepi állatok szenvedése, vagy észre sem vették!
Most, hogy már új "kedvenc állatvédő" szervezet van Budapest sintértelepén, most már meg akarják "reformálni"... a "gyepmesteri" telepeket...

...Évek óta vágyakoznak a magyar állatvédők itthon is állatrendőrségre és harcolnak érte... ehelyett nehogy már elkezdje még jobban támogatni az állam a sintéreket! :(

Befejezés

2010. 12. 20.

Mészáros Gabriella
Kutya-segélyszolgálat Közhasznú Alapítvány



Pásztor Zsuzsa
www.sinterstop.hu

* Kapcsolódó oldal: Válasz a Fővárosi Közterület-felügyelet 2008. 11. 28-i közleményére

Szerető gazdit keres Vörike!

A több mentett cicát gondozó Gabi segélykérése:

Vörike nagyon kedves, bújós, dorombolós, másfél év körüli ivartalanított kandúrka. Amint jön valaki, rögtön az asztalra fekszik vagy mellénk és simire kínálja a pociját. Ágyban alszik, egy álomcica, csak sajnos már túl sokan vagyunk. Emberrel, kutyával másik cicával barátságos.

Álomgazdi jelentkezését várjuk a +36-20-8282-452-es számon!
A cica Budapest XXI. kerületből vihető el örökbefogadási szerződéssel.